• HOME PAGE
  • ABOUT JMD
  • CONTACT JMD
  • ONLINE VIRTUAL SERVICES
  • Publications

J. Michael Dennis ll.l., ll.m. Live

~ ~ JMD Live Online Business Consulting ~ a division of King Global Earth and Environmental Sciences Corporation

J. Michael Dennis ll.l., ll.m.  Live

Author Archives: JMD Live Online Business Consulting

Why China, Russia won’t condemn Syrian regime

05 Sunday Feb 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

Tags

China, Russia, Syria

Russia, China defend Syria vetoes

By Holly Yan, CNN
Updated 8:57 AM EST, Sun February 5, 2012

(CNN) — As international leaders express outrage over mass killings in Syria — and lament the inability to pass a U.N. Security Council resolution denouncing the Syrian regime — questions linger about the two countries behind the impasse.

On Saturday, China and Russia vetoed a draft resolution that would have demanded Syrian President Bashar al-Assad stop the killing and answer calls aimed at finding a Syrian-led solution to the 11-month crisis.

Analysts say both China and Russia have their reasons to maintain good relations with Syria.

Russia is one of Syria’s biggest arms suppliers. And China ranked as Syria’s third-largest importer in 2010, according to data from the European Commission.

“Beijing’s renewed interest in Damascus—the traditional terminus node of the ancient Silk Road … indicates that China sees Syria as an important trading hub,” according to a 2010 report from The Jamestown Foundation, a Washington-based research and analysis institute.

Even as reports mounted that the Syrian government was killing protesters en masse, the Chinese foreign ministry issued a statement in August noting the “steady development” of friendly relations “over the past 50 years and more.”

“China and Syria gave each other understanding and support on issues concerning each other’s core and major interests,” the statement said. “China showed consistent understanding and firm support for Syria’s position on the Golan Heights while Syria remained committed to the one China position and rendered China staunch support on matters related to Taiwan, Tibet, Xinjiang and human rights.”

Last week, China’s permanent representative to the United Nations said the killing of innocent civilians must stop, but also said he is against “pushing through” a regime change.

An earlier version of the U.N. Security Council draft resolution called for al-Assad to step down and delegate his powers to his deputy, but that element was not in the draft voted on by members Saturday.

“China is of the view that the Syrian people’s request for reform and safeguard of their interests should be respected,” Li Baodong said Tuesday, according to China’s state-run Xinhua news agency. “It is imperative to put an immediate end to all violence in Syria and oppose and stop the killing of innocent civilians.

“At the same time, an inclusive political process with a wide participation of all Syrian parties must be started without delay to speed up reform and resolve differences and disputes peacefully through dialogue and consultations,” he said.
Russia also has an economic interest in Syria.

The total value of Syrian contracts with the Russian defense industry likely exceeds $4 billion, according to Jeffrey Mankoff, an adjunct fellow with the Center for Strategic and International Studies Russia and Eurasia Program.

He noted the Stockholm International Peace Research Institute estimated the value of Russian arms sales to Syria at $162 million per year in both 2009 and 2010.
Moscow also signed a $550 million deal with Syria for combat training jets.

Russia also leases a naval facility at the Syrian port of Tartus, giving the Russian navy its only direct access to the Mediterranean, Mankoff said.

As Western leaders sought to pry al-Assad from power, Moscow sent an aircraft-carrying missile cruiser to Syrian waters in a show of support last month and shipped Syrian troops a consignment of Yakhont cruise missiles, according to Daniel Treisman, a professor of political science at the University of California, Los Angeles.

Speaking after the Saturday vote, ambassadors from both Russia and China said they do support an end to the violence but felt the resolution did not address the crisis properly.

Russian Ambassador Vitaly Churkin said the text “did not adequately reflect the real state of affairs and sent an unbalanced signal” to the various sides in Syria. He noted that the minister for foreign affairs will visit Damascus to hold a meeting with al-Assad this week.

Chinese Ambassador Li Baodong called on all parties in Syria to restore order as soon as possible. But he said the text would have served only to “complicate the issue” and would “prejudge the result of dialogue.”

China and Russia vetoed another Security Council resolution in October that would have called for an immediate halt to the crackdown, which United Nations officials have said resulted in an estimated 6,000 deaths since protests began nearly a year ago.

With the Security Council failing to approve a resolution, what happens next is unclear.

But as the diplomatic stalemate continues, the death toll in Syria climbs even higher. The Local Coordination Committees of Syria, a network of opposition activists that organizes and documents protests, said the violence has killed more than 7,300.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

Syrie: le veto sino-russe à l’ONU indigne

05 Sunday Feb 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

Tags

Chine, ONU, Russie, Syrie

Des gens opposés au régime syrien transportent l'un des leurs tombé sous les balles dans le nord du pays, à Idlib. Photo: AP

Agence France-Presse
Damas

Le veto sino-russe à l’ONU contre une résolution condamnant la répression en Syrie a provoqué dimanche l’indignation dans le monde arabe, en Occident et au sein de l’opposition, les violences dans le pays ne montrant aucun signe d’essoufflement.

Après l’échec des efforts diplomatiques à l’ONU, les États-Unis ont annoncé leur volonté de renforcer les sanctions contre Damas afin d’assécher les sources de financement et les livraisons d’armes du régime du président Bachar al-Assad.

La Russie, allié de Damas ayant opposé samedi avec la Chine un veto à une résolution du Conseil de sécurité condamnant les violences, a assuré avoir «l’intention de faire tout son possible pour une stabilisation rapide» de la situation en Syrie.

Moscou a confirmé une visite mardi à Damas de son ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, pour évoquer la mise en place rapide de «réformes démocratiques indispensables».

Pour le Conseil national syrien (CNS), qui regroupe la majorité des courants de l’opposition, ce double veto donne au régime un «permis de tuer».

L’Organisation de la coopération islamique (OCI), qui regroupe 57 membres, dont la Syrie, a regretté les vetos mettant en garde contre le risque de guerre civile.

Sur le terrain, les violences ont encore fait 32 morts dimanche, 11 civils, dont deux enfants de 12 et 14 ans, et 21 soldats de l’armée régulière, a annoncé l’Observatoire syrien des droits de l’Homme (OSDH).

Samedi, 48 personnes avaient péri, dont une moitié de civils, en plus du bombardement d’une violence inédite dans la nuit contre la ville rebelle de Homs (centre), qui a fait plus de 230 morts selon l’OSDH.

Le régime a démenti avoir bombardé Homs et accusé l’opposition d’avoir incité à cette «attaque terroriste» pour influencer le vote à l’ONU.

En dépit de ce massacre qui a suscité l’écoeurement des capitales occidentales et arabes, la Russie et la Chine ont opposé leur veto samedi au Conseil de sécurité de l’ONU à un projet de résolution.

Le texte, approuvé par les 13 autres membres du Conseil, condamnait les «violations flagrantes» des droits de l’Homme par le régime syrien et appelait à une transition démocratique suivant le plan adopté par la Ligue arabe le 22 janvier.

C’est la deuxième fois que Moscou et Pékin empêchent le Conseil de sécurité de sortir de près de 11 mois de silence sur la Syrie, pendant lesquels la répression a fait au moins 6.000 morts selon les militants. Un veto des deux pays avait bloqué un précédent projet de résolution en octobre.

Ce veto est destiné à permettre «la poursuite de la recherche d’un règlement pacifique de la crise syrienne (…) épargnant ainsi au peuple syrien de nouveaux troubles et victimes,» a affirmé l’agence officielle chinoise Chine nouvelle.

Mais l’argument n’a pas convaincu et les deux pays se sont attirés de vives critiques de l’Occident, de pays arabes et de l’opposition syrienne.

Le Conseil national syrien (CNS), qui regroupe la majorité des courants de l’opposition, a estimé dans un communiqué que ce double veto «irresponsable» donnait au régime un «permis de tuer (…) dans l’impunité».

Le CNS a cependant annoncé qu’il poursuivrait ses efforts politiques «à tous les niveaux» et qu’il porterait l’affaire devant l’Assemblée générale de l’ONU pour «obtenir une résolution soutenant le peuple syrien».

Il a aussi appelé «les pays arabes et amis à prendre toutes les mesures économiques et diplomatiques» contre les pays ayant bloqué le texte.
Faisant écho à cet appel, les Frères musulmans jordaniens et syriens ont appelé à boycotter les produits russes et chinois.

Le secrétaire général de la Ligue arabe, Nabil al-Arabi, a annoncé que l’organisation panarabe comptait poursuivre ses efforts avec le régime syrien et avec l’opposition pour mettre fin aux violences en Syrie afin d’éviter une intervention militaire étrangère.

Le veto sino-russe «n’empêche pas qu’il y a un soutien international clair aux décisions de la Ligue», a insisté M. Arabi dans un communiqué.

De nombreux Syriens s’en sont pris à leurs ambassades à travers le monde pendant le week-end, en particulier au Caire, à Koweït, Athènes, Berlin, Londres et Canberra. D’autres ont aussi exprimé leur colère devant les ambassades de Russie, comme à Tripoli et à Beyrouth.

Le premier ministre du Qatar, Hamed ben Jassem al-Thani, a estimé que le vote de la Russie et de la Chine donnait «le droit de tuer» à M. Assad.

Et le premier ministre tunisien a appelé la communauté internationale à rompre ses relations diplomatiques avec Damas. «Le peuple syrien attend des actes (…) La moindre des choses est de rompre l’ensemble des relations avec le régime syrien», a déclaré Hamadi Jebali à Munich.

À Paris, le ministre français de la Défense a estimé que la position de Moscou n’était pas tenable: «La Russie, pour des raisons à peu près inavouables, bloque tout (…). Nous avons le devoir, nous Européens, de montrer que nous n’accepterons jamais ce régime (syrien). La Russie peut tenir 15 jours, deux mois, mais elle ne peut pas tenir indéfiniment», a-t-il assuré.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

Syrie: Moscou envoie un ministre pour calmer le jeu

05 Sunday Feb 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

Tags

Chine, Russie, Syrie

Une affiche avec la photo du président syrien Bachar al-Assad reposait en face de l'ambassade syrienne en Russie, le 5 février. Photo: AP

Agence France-Presse
Moscou

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, se rend à Damas le 7 février pour évoquer la mise en place rapide de «réformes démocratiques indispensables», a indiqué dimanche son ministère, après un veto russe à un projet de résolution de l’ONU sur la Syrie.

La Russie «a l’intention de faire tout son possible pour une stabilisation rapide de la situation en Syrie via la mise en place rapide de réformes démocratiques indispensables», a indiqué le ministère dans un communiqué.

«C’est dans ce but (…) que Sergueï Lavrov et le chef des services de renseignement extérieurs, Mikhaïl Fradkov, se rendent à Damas le 7 février pour rencontrer le président de Syrie Bachar al-Assad».

«Nous continuons de penser que toutes les parties (…) doivent concentrer leurs efforts pour entamer un large dialogue national entre Syriens et contribuer à mettre un terme le plus vite possible à la violence».

La Russie et la Chine ont opposé leur veto samedi à l’ONU à un projet de résolution du Conseil de sécurité présenté par les Occidentaux et des pays arabes et condamnant la répression en Syrie, après un bombardement à Homs (centre de la Syrie) qui a tué plus de 230 civils, selon l’opposition syrienne.
Ces deux pays se sont attirés de vives critiques de l’Occident.

C’est la deuxième fois que Moscou et Pékin empêchent le Conseil de sécurité de sortir de onze mois de silence sur la Syrie, pendant lesquels la répression a fait au moins 6000 morts selon les militants. Un veto des deux pays avait bloqué une précédente résolution en octobre 2011.

Dans son communiqué, le ministère a de nouveau justifié le veto russe à l’ONU, indiquant que la Russie ne pouvait accepter certaines exigences du texte ressemblant à des «ultimatums», notamment concernant le départ du président syrien.

«Nous regrettons profondément l’issue du travail au Conseil de sécurité de l’ONU, qui aurait pu aboutir à un accord sur une position commune de la communauté internationale sur la situation en Syrie, si nos partenaires avaient témoigné d’une volonté politique», a-t-il expliqué.

Plus tôt dans la journée, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Guennadi Gatilov, avait déjà estimé que les Occidentaux étaient responsables de l’échec du vote au Conseil de sécurité de l’ONU de cette résolution, n’ayant pas fait assez «d’efforts» pour atteindre un consensus.

Samedi, l’ambassadeur russe auprès de l’ONU, Valeri Tchourkine, avait dénoncé un projet de résolution «déséquilibré» entre le gouvernement de Bachar al-Assad et l’opposition.

La Russie avait déposé son propre projet qui mettait sur le même plan exactions commises par le régime syrien et attaques des opposants armés, un équilibre que les Occidentaux avaient rejeté.

Selon des diplomates, Moscou a poussé à un report du vote pour attendre le résultat de la visite de M. Lavrov en Syrie.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

L’ONU appelée à agir face à «la machine à tuer» de Damas

05 Sunday Feb 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

Tags

Chine, Damas, ONU, Russie, Syrie

Photo: Reuters

Mardi le 31 janvier 2012 : 22 morts additionnelles; 400 victimes occasionnées dans des opérations menées par les forces du régime uniquement dans la dernière semaine.

En bref : – La Ligue arabe implore les Nations Unies de sortir de leur inaction face à ce qu’il considère comme «la machine à tuer» du régime syrien, mais Damas et la Russie ne semble pas prêts à céder à la pression des pays occidentaux siégeant au Conseil de sécurité des Nations Unies.

Mardi le 31 janvier 2012, les 15 pays membres du Conseil entendait le représentant de la Ligue arabe leur demander de mettre fin à la tragédie humanitaire faisant actuellement rage en Syrie : «Nous ne demandons pas une intervention militaire, nous ne sommes pas en faveur d’un changement de régime mais nous prônons des pressions économiques mais le gouvernement syrien n’a fait aucun effort sincère pour coopérer. L’effusion de sang continue et la machine à tuer est toujours à l’œuvre» plaidait le Premier ministre du Qatar, le cheikh Hamad ben Jassem Al Thani.

Le projet de résolution adopté par le Conseil de sécurité des Nations Unies en date du 31 janvier 2012 reprend les grandes lignes d’un plan proposé par la Ligue arabe, mais aucun vote n’est encore prévu, sa dernière version, soulignant expressément la nécessité de résoudre la crise de manière pacifique et précisant vouloir condamner toute violence, d’où quelle vienne, ne satisfaisant pas les exigences de Moscou. L’ambassadeur russe à l’ONU Vitali Tchourkine qui estime que, malgré les appels lancés par les chefs de la diplomatie des États-Unis, de France et du Royaume-Uni, l’ONU n’a pas à se mêler des affaires de la Syrie, affirme cependant que cette dernière mouture du projet de résolution contient certains éléments qui donnent l’espoir d’un compromis. Pour sa part, supporté en ce sens par son allié russe, accusant les puissances occidentales et la Ligue arabe de fomenter la crise, l’ambassadeur de Syrie à l’ONU, Bachar Jaafari, rejette ce projet de résolution et assure que Damas fera fermement face à ses ennemis.

Au sortir de la réunion, le chef de la diplomatie française Alain Juppé estimait qu’il restait une chance de parvenir à un compromis avec Moscou. Répondant aux objections de la Russie et de la Chine, qui voyant dans le dossier syrien le risque d’une répétition de l’affaire libyenne Juppé affirmait : «La Syrie n’est pas la Libye, rien, absolument rien, dans le projet de résolution ne peut être interprété comme une autorisation de recours à la force. Nous n’avons nulle intention d’imposer de l’extérieur un quelconque régime politique». Pour sa part, son homologue britannique William Hague a évoqué la possibilité de la continuité des discussions avec la Russie et les pays s’opposant à l’adoption de la résolution prévoyant le départ du pouvoir du président Assad. Enfin, ayant tenté en vain, avant la tenue de la réunion, de rejoindre par téléphone son homologue Sergueï Lavrov alors en voyage en Australie, la secrétaire d’État américaine Hillary Clinton ajoutait : «Certains membres du Conseil s’inquiètent du risque d’une autre Libye, c’est une mauvaise comparaison».

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

Japan’s population faces dramatic decline

30 Monday Jan 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

Tags

2050, Demography / Démographie, Japan

Photo: Junji Kurokawa, AP

I am not the only one to predict it!

Here is an article published by Kyung Lah, CNN
on Monday January 30, 2012

“After 2050, populations will drop as the graying nation’s aging will accelerate and the birthrate will stay low.”

STORY HIGHLIGHTS
•    A new study predicts Japan’s population will be at about 86.7 million by 2060
•    That’s down dramatically from Japan’s current 128 million people
•    People 65 and up will total nearly 40% of Japan’s population in 2060, the study says

Tokyo (CNN) — Japan’s population will shrink by a staggering 30% by 2060, according to a new estimate by the country’s government. The current population will shrink from the current level of 128 million to 86.74 million, as the graying nation’s aging accelerates and the birthrate continues to stay low.

The Ministry of Health, Labor and Welfare’s research organization released the data on Monday. The group, called the National Institute of Population and Social Security Research, provides a 50-year demographic forecast every five years. The institute also projects that people age 65 and older will account for 39.9% of the total population in 2060. In 2010, the elderly accounted for 23% of the population.

The country’s average life expectancy dipped in 2011 after the March earthquake and tsunami, which killed approximately 19,000 people. But the institute expects the upward trend for life expectancy to continue. By 2060, the government projects women will live until 90.93 years and men 84.19 years.

The fertility rate, which is currently at 1.39 per woman, will continue to fall, says the institute. The rate by 2060 is expected to fall to 1.35 in 2060. The country’s population decline would slow if the birth rate rose to 2.07.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

La population du Japon va chuter d’un tiers sur 50 ans

30 Monday Jan 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ 2 Comments

Tags

2050, Démographie / Demography, Japon

Photo: Junji Kurokawa, AP

Je ne suis donc pas seul à le concevoir!

Voici le texte d’un article publié par l’Agence France-Presse en date du 30 janvier 2012.

En 2060, le Japon ne comptera plus que 86,74 millions d’habitants, contre 128,06 millions recensés en 2010, le passage sous la barre symbolique des 100 millions devant se produire en 2048, d’après les chiffres actualisés publiés lundi par l’Institut national de la protection sociale et des problèmes démographiques.

La population du Japon va chuter de 32,3% entre 2010 et 2060 compte tenu de la dénatalité, et les personnes âgées de plus de 65 ans représenteront alors près de 40% du total, une perspective inquiétante pour le pays et son régime de protection sociale, selon une nouvelle étude publique.

En 2060, le Japon ne comptera plus que 86,74 millions d’habitants, contre 128,06 millions recensés en 2010, le passage sous la barre symbolique des 100 millions devant se produire en 2048, d’après les chiffres actualisés publiés lundi par l’Institut national de la protection sociale et des problèmes démographiques.
Le nombre d’enfants de 0 à 14 ans va pour sa part être divisé par deux dans le même laps de temps à cause d’un taux de fécondité évalué sur la période à seulement 1,35 bébé par femme, un chiffre inférieur au seuil de renouvellement des générations (2,1).

La population des 0-14 ans devrait passer de 16,84 millions (12,7% de la population) à 7,91 millions (9,1%) et celui des 15-64 ans de 81,73 millions (63,8%) à 44,18 millions (50,9% du total).

En revanche, la proportion de personnes âgées de plus de 65 ans devrait croître d’année en année, évoluant de 29,48 millions (23% du total) en 2010 à 34,64 millions (39,9%) en 2060.

L’organisme public qui a conduit l’étude précise en outre qu’en 2060, l’espérance de vie des hommes japonais devrait atteindre 84,19 ans (contre 79,64 en 2010) et celle des femmes 90,93 ans (contre 86,39 ans).

La baisse de la natalité conjuguée à une existence plus longue entraîne un vieillissement rapide de la population japonaise, un problème majeur qui représente une menace pour le système de protection sociale du pays, de moins en moins de jeunes actifs étant disponibles pour soutenir un nombre croissant de personnes âgées.

Le gouvernement de centre-gauche prône une importante hausse de la taxe sur la consommation pour pérenniser le régime de remboursement des soins, mais dans le même temps il lui est reproché de ne pas tenir ses promesses pour favoriser les naissances, de nombreux couples se privant d’enfants pour des raisons économiques compte tenu de frais d’éducation extrêmement élevés et du manque d’infrastructures d’accueil.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

Pauvreté et environnement ?

30 Monday Jan 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

Tags

2050, Écologie / Ecology, Économie, Démographie / Demography, Pauv, Pauvreté / Poverty, Populations migrations

Pauvreté et environnement sont les problèmes de l’heure.

Sur l’effet de serre, la pauvreté et l’environnement, on affirme tout et n’importe quoi.

La relation entre réchauffement de la terre et émissions de gaz est beaucoup plus complexe qu’on ne le prétend. De larges zones d’ombres demeurent. Là où l’on croit voir de simples dépendances, il y a des dépendances complexes et mutuelles. Il existe encore de nombreuses incertitudes et la démographie n’échappe pas à cette complexité toujours croissante. Nombreux sont ceux qui continuent à prétendre que la pauvreté et les problèmes d’environnement ont pour origine, le fait de la nature humaine.

Aujourd’hui, le rythme de croissance démographique, les mouvements de populations jugées indésirables préoccupent autant la masse sociétaire que les questions écologiques et environnementales. La population mondiale atteindra neuf milliards d’habitants en l’an 2050 et déjà aujourd’hui, notre environnement est sollicité, menacé et perturbé à outrance par nos comportements. On pollue les rivières, on pollue l’atmosphère, on coupe des forêts, on couvre de béton des régions côtières, on défigure des paysages et les responsables de la dégradation de l’environnement ne manquent pas. Ils sont riches et consomment trop, ils sont pauvres et ne pas laissent pas suffisamment de temps à l’environnement pour se régénérer. Nos usines et nos voitures polluent. Les pauvres coupent des buissons et entretiennent la désertification, ils épuisent des réserves d’eau, pêchent de trop grandes quantités de poissons mais à l’échelle globale, la détérioration planétaire semble plutôt le fait des pays riches.

Dans le Tiers monde, c’est l’enfermement dans le cercle vicieux de la misère ou de la pauvreté. Pour échapper au cercle vicieux de la pauvreté, le Tiers monde doit se développer. Mais de quelle façon ? Si chaque habitant ders pays pauvres se mettait à vivre comme chaque habitant des pays industrialisés, la planète n’y survivrait pas. Il ne fait aucun doute que l’aspiration au modèle occidental de production et de consommation exerce un attrait marqué les pays en développement. Or, la généralisation du modèle de consommation occidental à l’ensemble de la planète serait suicidaire pour tous. Il est donc indispensable d’innover pour enfin définir un nouveau modèle de développement politique et économique compatible avec le maintien à long terme, de la planète dans des conditions écologiques acceptables. Définir un tel modèle de développement politique et économique devient notre défi planétaire majeur et chacun d’entre nous, doit obligatoirement se livrer à une autocritique personnelle : il serait impensable de vouloir offrir aux pays du Tiers monde un modèle politique et économique novateur qui en étant tout à fait différent du nôtre, permettrait un développement durable des pays du Tiers monde tout en préservant nos acquis et habitudes de consommation.

Comme il n’y a qu’une seule terre et un seul avenir pour l’ensemble des espèces animales de la planète, il n’y a qu’une seule terre et qu’un seul avenir pour l’ensemble de l’espèce humaine. Chaque être humain fait partie d’un tout, d’un seul corps et le corps ne fait aucune distinction entre chacun de ses membres. Sans le ventre, la tête n’est rien et la mort de l’un entraîne inévitablement la mort de l’autre. S’il y a une seule terre et un seul avenir pour tous et chacun des membres de la terre, pour assurer la survie de l’espèce humaine, le modèle politique et économique se doit être commun. Par commun, nous entendons un modèle respectueux de la diversité culturelle des peuples, de la nature et de l’environnement, un modèle unique à l’ensemble des peuples de la terre dans le respect de l’individu où personne ne chercherait à imposer de manière plus ou moins autoritaire sa volonté propre. Un tel modèle commun à l’ensemble de l’espèce humaine, définissant  et intégrant une nouvelle dimension de la relation entre l’homme et la nature, conjuguant les défis en fonction du contexte géographique et des contraintes environnementales de chacune des nations de la terre, voici le défi qui nous attend.

Pour certains, les problèmes que soulèvent aujourd’hui la science et les techniques appellent exclusivement des solutions d’ordre scientifique et technique. Nous ne nions pas l’importance du rôle de la science dans le développement de nouvelles techniques susceptibles de résoudre nos problèmes écologiques. Mais science ne signifie pas technique. La science est indispensable à une meilleure connaissance des interrelations complexes qui existent entre des systèmes naturels et des systèmes personnels et interrelationnels. Que serait une société, un monde  sans valeurs ? La démocratie repose sur la diversité ; sans diversité, nul besoin de démocratie. Évitons la tentation d’imposer à d’autres des contraintes sous prétexte d’être en présence d’un phénomène à caractère global. Les pays riches et industrialisés se doivent d’éviter de dicter et d’imposer leurs volontés aux pays en voie de développement. Les pays riches et industrialisés n’ont pas à contraindre les pays en voie développement à l’adoption de programmes draconiens en matière de planification familiale ou de restrictions environnementales. Au contraire, ils se doivent, au nom d’un intérêt commun, prendre en charge certains coûts assumés aujourd’hui par ces seuls pays en voie développement. Si l’humanité juge que la forêt amazonienne mérite d’être protégée, elle doit prendre en charge une partie du coût de sa protection. Que nous le voulions ou non, à moins que la race humaine ne soit soudainement devenue tout à fait suicidaire, nous allons nécessairement vers un monde où la survie de chacun et de l’espèce humaine dépend de la solidarité de tous et chacun des peuples de la terre.

Un slogan de l’écologie dit qu’il faut penser globalement et agir localement. Penser globalement devient un impératif dans un monde de plus en plus complexe constitué d’une imbrication d’interdépendance alors qu’agir localement se veut uniquement  et essentiellement une contrainte d’efficacité.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

La protection de l’environnement, la pauvreté: un faux débat!

29 Sunday Jan 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

Tags

Écologie / Ecology, Économie, Croyances, Démographie / Demography, Misérabilisme, Pauvreté / Poverty, Religions

Écologie et démographie

La démographie humaine est l’une des causes principales des problèmes écologiques et il est temps de regarder la réalité en face.

L’augmentation de la population mondiale est importante. Il aura fallu attendre 1850 pour atteindre 1 milliards d’habitants sur terre. En 1930, en moins de 80 ans, la population mondiale passait de 1 à 2 milliards et ensuite à 6 milliards d’habitants en 2006 pour enfin atteindre les 7 milliards en 2011. À ce rythme, nous serons 9 milliards d’habitants sur la terre en l’an 2050. Dans le même temps, l’empreinte écologique moyenne d’un habitant de la terre, surtout depuis la révolution industrielle, a considérablement augmenté.

On tente actuellement de résoudre l’ensemble de nos problèmes écologiques en faisant la promotion de la réduction de la consommation individuelle d’énergie et du contenu en carbone de l’énergie consommée par habitant. Pour la majorité des tenants de la thèse du développement durable et de la croissance perpétuelle, la décroissance économique et écologique demeurent des pistes de solutions qui ne sauraient être envisageables. Ce que ces écologistes, humanistes et capitalistes en tous genres semblent ignore, c’est que leur approche politique, économique et écologique finira par se heurter au mur des limites de des ressources de la planète et que les crises que nous aurons générées, autant énergétiques, alimentaires que climatiques, résoudront d’elles-mêmes tous les problèmes possibles surpopulation sans que nous ayons à nous en occuper.

Notre approche actuelle des choses de ce monde nous conduit inévitablement et inexorablement vers une décroissance de la population qui surviendra progressivement après l’année 2050. Famines guerres et maladies, les fruits du misérabilisme, d’une pauvreté de plus en plus croissante, omniprésente et généralisée, se chargeront de restaurer l’équilibre entre la nature et l’homme et ce mouvement est déjà enclenché. À l’heure actuelle, 1% de la population vit aux dépens de 99% de la population et partout dans le monde, la révolte gronde. Certains, la chair à canon du capitalisme délirant que nous  connaissons aujourd’hui, se taisent et meurent au combat. D’autres se réfugient dans la prière. D’autres, de toutes origines, de toutes nationalités, de toutes confessions se mobilisent ou prennent les armes. Socialistes-communistes contre capitalistes, chrétiens contre musulmans, islamistes contre tout ce qui bouge, juifs contre palestiniens, pauvres contre riches, nations contre nations, peuples contre peuples, tous les prétextes sont bons pour blâmer son prochain et se réclamer de la vérité.

En vérité, je vous ledit, quelque soit la puissance de l’homme, la nature vaincra toujours sur l’homme et il n’est rien que l’homme puisse y faire. L’histoire va en se répétant et seules les espèces ayant su s’adapter auront survécu aux dinosaures. Que ce soit par leur intelligence des choses, les armes ou autrement, seuls survivront les hommes qui sauront s’adapter aux changements que nous impose notre réalité actuelle.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

Is Modern Capitalism outdated? (Part Two)

28 Saturday Jan 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

I find it tragic and astonishing that some governments need to learn this lesson again .

IS 20th-century capitalism failing 21st-century society?

A call for a more responsible capitalism, members of the global elite debated that unusual question last Wednesday January 25 at the annual World Economic Forum.

There is a great difference, however, between being willing to talk about an issue and being ready to act. It is a difference between those who still believe that all governments can do is get out of the way and those who believe there is a real role for governments in first reviving our economies, and then setting the right rules for future success. The challenge therefore is not just to capitalism but also to politics. Governments must remember they are elected to serve the people, not the powerful lobbies who can pay for access or influence. Too often the real enemies of capitalism are some of the leading beneficiaries of the current model, which favors price-gouging cartels and consumer exploitation. As President Obama noted in his State of the Union address on Tuesday, it is neither socially nor economically sustainable for the wealthiest and most powerful to avoid paying their fair share. We are losing billions in revenues because of outdated rules that allow our richest citizens to keep their money in off-shore tax havens. Tax authorities need to know about income and wealth hidden behind front companies, trusts and other complex financial products. If these rules cannot be changed by international agreement, progressive governments should go ahead and do it themselves. As President Obama said in his State of the Union address, it is “common sense” to ask a billionaire to pay, proportionally, at least as much as his secretary in taxes.

Personally, I do not believe that any tax reform or similar project can change anything to the actual worldwide disastrous economic situation and worldwide increasing inequalities. To me, the real question is not so much whether 20th-century capitalism is failing 21st-century society but whether politics can rise to the challenge of changing a flawed economic model and I truly believe that for the next 40 years, tackling inequality will be our priority. In the next 40 years, changing the rules of capitalism will mean a radical change of government, adopting a global circular approach to economy rather than a national short-term approach, going from a national type of a government to a global type of government and, if we do not think about it now, do it now, mankind is heading toward deep troubled waters. Yes indeed, most of the world still prefers capitalism to socialism, but they think capitalism is immoral. The obscene gap between the rich and the non-rich is a shame on modern society and if there is anything to be remembered from the 1930s, it is that governments cannot shrug their shoulders and watch as their own people are consigned poverty and unemployment. Such an attitude will only lead to another World Wide War. I find it tragic and astonishing that some governments need to learn this lesson again when angry crowds, all over the world, are sending the clear message to our governments and corporations that they will not rest until the system has been corrected.

Yes indeed, desperation and is starting to attract more and more people.
At the Group of 20 summit in London three years ago, Prime Minister Gordon Brown and President Obama led concerted action to guide the world economy from the brink. Three years later, some governments are engaging in a short-sighted fiscal protectionism that can only lead to stunted growth. Governments cannot only set better rules to encourage productive businesses that invest, invent, train, make and sell real products and services. We need rules that discourage the predatory behavior of those seeking the fast buck through hostile takeovers and asset-stripping that do not have the interests of the global economy at heart. While most of them agree that there is more to be done to tackle excessive pay, poverty and unemployment, growing worldwide inequality should now be the priority for the political leaders of the world.

We stand in a very fragile world.

The view from the street is that what we have seen in the last decade is corporate greed and the financial world getting away with it. People are losing faith in the politicians and global economic forces that were meant to transform their lives. The situation is now moving from a financial crisis to a human rights crisis and will get worse. During the last decade, along with the worldwide ecological crisis, the problem of growing inequality has emerged as one of the key issues of the 21st century. First, to make things right, we have to do all to save our planet, to revitalise our economy, to address all the social injustices, social inequality. We need to invest now in sustainable development. Any delays in addressing these problems and getting the crisis under control could prove to be extremely damaging. We are in danger of frustrating an upsetting a whole generation. While I am optimistic that we know what the solutions are, I am less optimistic that we are making the right decisions to put them in place. While our governments sense all is not well with the world, they don’t seem to be doing anything about it. After four years of stop-start recovery, rising unemployment, austerity, sovereign debt crises and growing social unrest, nobody needs an eight-digit salary to work that out. All it takes is a plan for getting out of this mess. Governments and Companies must reinvent themselves and become socially responsible. They must shape up, stop being nostalgic because there is no going back to the old world, embrace change and get on with this new globalisation economic and social agenda that is shaping up.

The world is going through a third wave of globalisation.

The first wave of globalisation was the British-dominated model that happened between 1870 and 1914, which led us to the First World War and the Germany exemplar of the people-centric model of globalisation that was needed which led us to the Second World War. The second wave of globalisation was the American-led system that emerged at the end of the Second World War and the defeat of Germany. With signs that this year’s presidential elections in the United States and France will be coloured by increasingly isolationist and protectionist language, the economic crisis of the past four years could easily spill over into a strong anti-globalisation movement, which would have threatening consequences to the world peace.

If we keep on closing markets or blocking trade, the prospects are that we will be pushed further into the downward economic and social spiral that we are in already.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...

Comment le monde économique basculera d’ici 2050

27 Friday Jan 2012

Posted by JMD Live Online Business Consulting in General

≈ Leave a comment

Tags

Chine, Pays émergents

La Chine: Une puissance mondiale en devenir

L’économie mondiale est en train de connaître un véritable séisme.

Un profond bouleversement de notre économie globale devrait prendre place d’ici 2050, à savoir, Chine et Inde en tête, une irrésistible montée en puissance des grands pays émergents. D’ici 2020, les sept principaux pays émergents, soit la Chine, la Russie, l’Inde, le Brésil, le Mexique, l’Indonésie et la Turquie, dépasseront ensemble le groupe des économies du G10. En 2050, 19 des 30 plus grandes économies mondiales seront émergentes.

À la source des mutations à venir ces quarante prochaines années: une démographie bouillonnante, une meilleure éducation et une démocratisation des principaux pays émergents.

Share this:

  • Share on X (Opens in new window) X
  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
Like Loading...
← Older posts
Newer posts →

Subscribe

  • Entries (RSS)
  • Comments (RSS)

Archives

  • February 2026
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • July 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • November 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • December 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • December 2015
  • September 2015
  • August 2015
  • February 2015
  • December 2014
  • September 2014
  • June 2014
  • May 2014
  • April 2014
  • February 2014
  • January 2014
  • December 2013
  • October 2013
  • September 2013
  • June 2013
  • May 2013
  • April 2013
  • March 2013
  • February 2013
  • January 2013
  • December 2012
  • November 2012
  • October 2012
  • September 2012
  • August 2012
  • July 2012
  • June 2012
  • May 2012
  • March 2012
  • February 2012
  • January 2012

Categories

  • Artificial Intelligence
  • Crisis & Reputation Management
  • General
  • Online Consulting
  • Public Affairs and Communications
  • Systemic Strategic Planning
  • The Future of AI

Meta

  • Create account
  • Log in
Follow J. Michael Dennis ll.l., ll.m. Live on WordPress.com

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Blog at WordPress.com.

  • Subscribe Subscribed
    • J. Michael Dennis ll.l., ll.m. Live
    • Join 40 other subscribers
    • Already have a WordPress.com account? Log in now.
    • J. Michael Dennis ll.l., ll.m. Live
    • Subscribe Subscribed
    • Sign up
    • Log in
    • Report this content
    • View site in Reader
    • Manage subscriptions
    • Collapse this bar
 

Loading Comments...
 

You must be logged in to post a comment.

    %d